玩物尚志

我常在思考「人為什麼會這樣」之類的問題。
如果參照對象是自己的經驗，有時不免陷入自我認知陷阱。

我們通常對自己會有一個一致而恆常的認識。
從「我是個什麼樣的人」出發，去理解這個世界與「我」的互動。
比如，我自我認知是個正直的人，就會假定別人應該也是這樣看我。
如果今天親近的人指責我吃定他、占他便宜，我一定會很不舒服。因為我從來沒有認知自己是個會占人便宜的人，而且我認為親近的人理應知道我不是這種人。
這同時就會產生認知失調與不被理解、對對方期待落空的失望感，或許還會連結到孤獨感（因為是親近的人，與安全感有關）。
於是這一堆很複雜的情緒，揉雜成一團名為「憤怒」或「傷心」的東西，逼迫自己採取行動去解釋或證明不是這麼回事。另一方面我或許也會開始自問有何舉措造成這種誤會。
我可能同時會經歷「我對我自己的認知」和「我對對方的認知」都被挑戰的狀態，因為我以為他懂我。而且我們通常會以為跟我們親近的人品德也跟自己一樣好（先不論自我評價通常都是高估），沒想到對方會把自己看成壞人。
這中間忽略了一個環節是，「我以為你懂我」這想法本身就是個誤會。我們從來沒能真正懂得另一個人還有自己。
別人眼中的我們，很大一部分是他個人價值觀的投射（反之，我們看別人也是）。
要怎麼理解這點很簡單，看人談政治就知道了。
為什麼討厭總統的人不管總統怎麼做都覺得另有目的呢？
我常常在旁邊聽到光怪陸離的解釋都覺得不可思議。
一個人的主觀認知可以扭曲任何顯而易見的事實，就連1+1都可以不等於2，更別說是評價「你是個怎樣的人」這樣抽象的事了。
在乎名譽的人，看別人是從道德至高點來看；在乎金錢的人，重視的是利益交換；在懷疑論者的眼中，世界從來不單純。你是個怎樣的人不重要，他想要怎麼看你才是「他的」事實。除非你有很鮮明的人格特質，表現出誰來看都不會看錯的強烈印象，我們才能假定彼此的認知大概是一致的，但也僅限於特定面向。
這個「別人對我的認知」與「我對自己的認知」的落差，也經常會影響我們對自己的評價，因為自我評價有一部分就是參酌別人的回饋來建立的。也就是「原本只是對方投射後的形象」或許也會在無意間被自己吸收，成為「我所認識的自己」，不得不慎。

所以，如果發生什麼讓你想要知道自己哪裡做錯了的事，除了檢討以外，可能還要提醒自己一下：有時候「我」只是一面鏡子。它反射出來的人際關係不止我自己有主動性，還有很大一部份在對方，而他經過了什麼峰迴路轉往往不是我們能夠參透的。很可能連他自己都不明白。你反而可以從事發經過或觀點看到「原來他是這樣思考的人」，重新校準一次彼此的認識。

情人眼裡出西施也是一樣的道理。我們永遠可以把對方的缺點解釋為優點，直到不再喜歡他的那一天（笑）。但到底是優點還是缺點？它既可能同時是，同時也不是，就像薛丁格的貓一樣謎呢。
To be, or not to be. that is the question.