忘記是不是公司活動的場合，某回我在同一天裡經過信義ATT的餐廳跟東區，恰巧附近都有一群聚餐完的貴婦團（依她們身上行頭的價格來看），這兩群人給我的第一印象卻不大一樣。我得先說我不認識她們，所以講的完全只是第一眼印象，不代表事實。其中一團感覺像是兩三代富裕出身的人，妝髮衣造都剛剛好地舒適，自帶餘裕感，講話音量適中，口條端正，動作秀氣，身上無一處特別突出搶眼。另一團走路時擠在一起相互碰撞，語音不時高揚，不管髮型或衣服都很有存在感，整體色系或與身形未必適搭，但看得出來：她們有錢。以後出門大家可以觀察看看，以台北來說，不同區域的人形象的確不大一樣。
在講品味之前，也可以講講什麼是「俗」，還有俗跟雅是否是一高一低的問題，而我們是否只要選擇「高」的就是好的？
現在我們所熟悉的上個世紀的設計師風格，也許不少在他們的年代是「俗」的。如果對高雅的定義是古典，那麼不古典的新手法採用隨手可得的材料就容易顯得俗氣。這些手法若有足夠的共鳴，隨著時間推移也會成為未來的古典。俗多少也代表了一部分的當代精神，它在歷史的角度上就有意義。
普普藝術大師 Roy Fox Lichtenstein 曾說：「我試著用一個俗濫的主題，再重新組織它的形式，使它變得不朽。這兩者的差別也許不大，但卻極其重要。」
我們常認為藝術是高雅的，那麼基於低俗重組的藝術呢？
所以重點在於觀點。時尚、品味也是觀點。當我們說一個人很時尚或有品味，並不是因為他身上穿著高價的精品服飾、家裡用著設計師限量家具，聽的是知名音樂家的演奏，休閒是出國參訪古蹟，而是因為他對自己的選擇有觀點。
至於為什麼會產生「聽古典樂／看藝術展好像比較有氣質」的錯覺？這個問題我認為太簡化。古典樂之所以傳頌至今成為一門學問，原因之一的確是因為，它確實不簡單，它的結構複雜而優美，它的演奏技巧需要一輩子的投入，許多人終其一生在研究，懂得欣賞也需要學習。如果你花很多時間學習如何欣賞它，那麼不是它讓你有品味，而是因為投入了心力，最終產生屬於自己的觀點、有自己的選曲、對曲調有所偏好，專注和這些型塑了一部分的你。但如果常跑現場聽，也同樣會看到另一群人就只是坐在那，拿東拿西、抓癢抖腳喝水，不知道自己在聽什麼，也讓人不曉得他幹嘛進場。這樣的人如果跟你說「我有在聽古典樂喔」，你可能也感受不到他的氣質。
我認為人會喜歡什麼樣的音樂取向和性格有關。有些人特愛重金屬，在我這種溫和派的人耳裡就是噪音。這不是貶意，單純只是我的生理構造上無法欣賞它。我喜歡聽柔和的演奏樂，對我來說很優美，但有些人聽了只想睡覺。同樣是演奏樂的古典樂，仍然有很多曲目我無法欣賞，儘管那是不世出的大師作的。
平面設計界有位設計師叫「小子」，我有些同業很喜歡找他合作，他的設計風格經常很強烈，帶有草莽氣息。也許「俗氣」，但在適當的產品上展示俗氣，我不認為有何不妥，因為設計的本質之一也是促銷、是某種觀點的表達，俗若是經過設計就會帶有美感。
如果你跟我一樣偶爾會在社群上看一些人物居家採訪式的影片，裡面有些是名人，有些是普通人。採訪團隊之所以選中他們，是因為他們對自己的居家風格有觀點，不管是買現成的家具也好，自己做、保留手工的粗糙感也好，最終能夠層次搭配出個人的寫意。你看到的時候就會明白：噢，這個人很有品味。儘管他用的大多是一些廢棄物或老物改造。
所以品味不是建築於使用大家都認為比較高尚的東西，而是因為你對事物和自己有瞭解、挑選適合的，整體達成一致性，有脈絡、懂刪減，就會形成風格，帶有餘裕。反之就是暴發戶。
留言列表
