自從八０年代《孽子》的發聲，同志文學在不斷備受爭議的潮流中逐漸受到重視，儘管因其挑戰父權承繼制而受到大加撻伐的待遇，同志文學仍然成為同志發聲與平權提倡的主要管道之一。解嚴之後台灣政經轉變，使思想趨向多元與開放，開始有同志甘犯「禁忌」，試圖撬開學術思想的大門，於主流文本外另闢蹊徑。於是乎同志小說的數量便如雨後春筍般逐年遽增，甚至在求新求變的九０年代成為引領流行、凸顯特色的票房保證。文學界不再只能將同志文學當作極少數的異端，以特別個案加以處置，或試圖行道德制裁消滅傳統眼中「擾亂社會」的禍害。
同志文學一如同志平權運動，從跌跌撞撞的披荊斬棘到否極泰來，成為新世紀的文學寵兒。「流行同志」是廿一世紀令人匪夷所思的現象，一如時興偶像的追求、時尚服飾風格的潮流一般，「裝扮同志」（註一）也逐漸成為青少年文化的一部分。同志文學不再只是同志者自剖告白的專利，許多非同志作家紛紛投入這塊尚未開發的文學處女地，同性戀就此成為一種文學手段。文學引領流行、流行滋養文壇，只要同志潮流仍然是青少年的寵兒，就有寫不完的同志小說。儘管是真同志的情慾告白、還是擬同志的模仿情節，同志書寫隨著民風開放更加恣意伸展型態，盡情沐浴在陽光底下。然而其中是否包含了同志書寫對主流意識的妥協、亦或只是主流思想走向開放多元的狀態？同志文本又是如何在反對聲浪中漸受接受，這其間的變化與特色又是如何？本章主要以台灣的同志文學為論述範疇，企圖加以分析、歸納其趨向與特點。。
第一節 遠古的同志文本
要論述同志文學，不可避免得說到中國遠古文獻記載追溯其源，以概論其傳承演變。對於最早的同志文本，如何界定是模糊而難以定奪的。中國古代藝術對於青年男子的形象描繪中，並不特意標榜男子的雄性形象，反而往往滲透了女性的柔媚。甚至是雌雄同體、溫柔細膩的美，這或許參透了古代士大夫同性愛的藝術寫照。而提到最早的同志文學，有以《詩經》為例者，比如〈狡童〉篇云：
彼狡童兮，不與我言兮；維子之故，使我不能餐兮！
彼狡童兮，不與我食兮；維子之故，使我不能息兮！
以賦的方式反覆詠嘆同性情人「不與言」、「不與食」使主人公寢食難安的心情。此外還有〈子衿〉、〈揚之水〉等篇，皆有以同性角度解釋的說法。
另外，有以屈原為例，舉出屈原在〈抽思〉中，與楚王竟似情人般以身相許：
結微情以陳詞兮，矯以遺夫美人。
昔君與我誠言兮，約黃昏以為期。
楚王則以自身美色誇傲於詩人：
驕吾以其美好兮，覽余以其修誇。
與余言而不信兮，蓋為余而造怒。（註二）
《說苑•善說》記載楚國令尹鄂君子晢與越人歌手的戀情：子晢舉行舟遊盛會，越人歌手對子晢擁楫而歌，表達愛慕之情：
今夕何夕兮，搴舟中流？今日何日兮，得與王子同舟！
蒙羞披好兮，不訾詬恥。心幾頑而不絕兮，得知王子。
山有木兮木有枝，心悅君兮君不知！
子晢被越人所感動，上前抱住泛舟的歌手，並且「舉綉被而覆之﹍﹍（遂）交歡盡意焉」。後來楚大夫莊辛愛上襄成君，便援引這段佳話對襄城君示愛：
襄成君始封之日，衣翠衣，帶玉劍，履縞舄，立於流水之上。大夫擁鐘錘，縣令執桴號令，呼誰能渡王者。於是也，楚大夫莊辛過而悅之，遂造托而拜謁起立曰：「臣願把君之手，其可乎？」襄成君忿然作色而不言。莊辛遷延沓手而稱曰：「君獨不聞鄂君子晢之泛舟於新波之中也？﹍﹍鄂君子晢親楚王母弟也，官為令尹，爵為執圭，一榜舟越人猶得交歡盡意焉。今君何以逾於鄂君子晢？臣獨何不若榜舟之人？願把君之手，其不可何也？」襄成君乃奉手而進之曰：「吾少之時，亦嘗以色稱於長者矣，未嘗遇繆如此之卒也。字今以後，願以少壯之禮謹受命。」《說苑•善說》
其後有衛靈公與彌子瑕的同性愛故事記載於韓非子的〈說難篇〉和劉向的《說苑》，世說同性戀的「余桃之好」便出於此。而漢朝皇帝偏好男色之說更多所見聞，於《史記》、《漢書》皆有所載。後來的戲曲〈梁祝〉、《紅樓夢》的賈寶玉和秦鐘也對同性情慾有所暗示。
雖然這些文本在解釋上有所爭議，孰是孰非終究難以定奪，究竟是臣對君的忠誠與敬意抑或同性傾慕之意無從得知。或許多數文學家仍以傳統君臣觀、道德觀與友情包裝解釋，然而我們仍應注意將其解釋為同志文本方面的價值。由此可知，古代對於同性情懷的敘述，雖有明顯露骨之說，仍然有其友情與愛戀模糊之處。也許由於古代社會以男子交際為主，交心者皆為同性友人，要分說其間親密便顯得困難隱晦許多。因此一部文學作品，若換個角度以同性情慾觀照，得到的情節內容則會大大不同。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
註一：不同於「扮裝同志」，新世代新興「同志熱」的潮流。對於十幾歲青少年而言，「同志」不再是「變態」的代名詞，他們享受著身為「異端者」所能受到的注視，並引以為傲，甚至唯恐自己不夠「特別」。或者因其對於兩性關係缺乏輔導、認知模糊，因此在容易有假同性戀情懷（意指青少年時期因與同性同儕關係親密，容易產生類戀愛的情感，多半在進入大學或社會後經由正常的兩性互動淡化，進入與異性交往的模式）的青春期，在「追求個人特色」的潮流催化下，選擇以同性戀者身份引人注意。
註二：引自矛峰《同性戀美學》，考證見於孫次舟《離騷考證》一書及《中央日報•中央副刊》1944年9月6、7、8日和11月15、16、17日；聞一多〈屈原問題〉，《中原》雜誌2卷2期，1945年，重慶
本文原刊載日：2003.06，整理至2003年2月為止之相關資料，未經同意不得轉載!!
留言列表
