玩物尚志

搞笑歸搞笑...昨天回到家還是給他有一些感觸在
（昨天做太多事了，今天一口氣要寫三篇文有點累囧rz）

網點
小木偶很在意網點的問題
也許在JUMP系獨大的現在，簡化網點是一種趨勢
不過想一想......小木偶本身並不是很喜歡JUMP這種作法
首先...那些大師級的作者產圖量大，也許因為這樣會省略一些作畫過程
而大作通常靠的是熟練精確的故事架構來吸引人
如果故事本身的張力夠大，就能彌補畫技上的不足，一樣會是篇好看的漫畫
（但我還是認為作圖仔細的火影前篇比後篇好看）
若光就畫面本身的完整度來說，簡化網點畢竟還是不怎麼理想
網點在漫畫裡所扮演的，應該是製造氣氛、層次感、立體感的角色
簡化網點以後，首先場景或人物在視覺上會變得扁平化，氣氛上也會枯燥許多
以前總是驚異於網點製造的豐富層次感，最近這種感動明顯減少許多，我覺得十分可惜
《檳榔特攻隊》在氣氛營造上的用心，藉由簡單的網點變化表現更豐富細膩的情緒
對於讀者融入劇情非常有幫助～這也是我為什麼會特別注意網點的原因


線條
在漫畫上，「線條」本身就是一種表情
有沒有豐富的粗細變化對於整張圖的表現力來說不可不慎
尤其輪廓線更可能左右物體在畫面中的重要性
主角的線條要有力、要軟硬合宜
襯托的背景較單純、甚至較不顯眼
如果主角表現的是動感、是柔軟多變，那建築物就是剛硬、尖銳、不容質疑
線條本身也是傳遞畫面訊息的重要工具，一篇完整度高的稿子光看描好的線稿就可以知道
千萬別把描邊當成只是為了印刷方便的過程而已


透視
大部分非美工科出身的畫者對於透視並不太會有深入的接觸
平常練練怎麼定位消失點、畫畫建築物，如果未經大量練習的話
往往還是會因為在漫畫裡只有一小格就懶得定消失點直接憑感覺畫（因為消失點常在框外）
造成透視不對或者抓不住人物的角度，而自己又看不太出來（因為沒有養成透視的直覺）
如果～如果各位有空的話，其實我覺得最紮實的作法還是學點3D軟體，培養一點立體概念
不用學太複雜或太深入，坊間也有簡單的3D軟體可以入手
要不就是多練練透視圖，找些透視點比較多的照片做練習，習慣去抓住立體的感覺
然後畫稿的時候無論如何都把點定出來比較不會出錯


運鏡
運鏡是抓住情緒表現的瞬間
經常透過特殊視點來呈現重要場景、或一種氛圍
所以它經常也是透視或情緒背景的組合，以及...
你有沒有抓對鏡頭該出現的角色、比例、光源...等綜合結果
要把運鏡做好很不簡單，通常大家還是從普通的平鋪直述、特寫鏡頭的組合練起
透視強一點的可以利用角度變化、魚眼效果等強調氣勢
運鏡的流暢，在電影裡等於角色與鏡頭的走位和銜接，漫畫上的表現可以更誇張一點
承達在透視和運鏡上應該下了不少苦心，雖然昨天看稿時沒有台詞，但依舊感覺得出他有抓住情節該表現的效果，線條也很有力^_^
昨天發現大家的稿子都和短漫賞時差很多，進步速度很快耶......可見平常真的是很辛苦^_^b

以上四點的運用有很大的彈性空間，並不是隨時都要把圖刻得很仔細才行
這樣反而容易造成閱讀疲勞
但...即使是一部在畫技上偏向簡單的漫畫，不論是設定也好、背景也好
偶爾還是要穿插一點較繁複的圖片來豐富視覺
比如《犬夜叉》的畫技算簡單，但它還是有「殺生丸」這樣華麗的角色、或群山環繞的壯闊場面
這樣才能讓讀者在閱讀的過程中也想有視覺的震撼與放鬆


角色與劇情
在編劇上，一開始最難掌握的是角色與劇情的關係
角色該怎麼設定、劇情要怎樣鋪陳，才能看起來順暢又有力？
不但很難掌握其間的平衡，我們甚至可以說它們是左右一部作品成功與否的關鍵
剛開始很容易讓角色淪為劇情走向的棋子
又或者角色個性奔放不羈，成為拖累故事主線、模糊焦點的絆腳石
究竟我們該怎麼去衡量何時該給角色表現、何時以大局為重呢？

你的角色有沒有個性？
角色的個性絕對是推動劇情的線索，我們都知道主角要夠帥、夠格調
但畫的時候卻總容易把重點放在他的造型帥不帥氣、講話夠不夠瀟灑上
事實上這並不足以表現出一個角色的個性！
如果一個角色只是看起來很帥、講話很風流倜儻
情節本身卻沒有表現出他特有的思維、行動模式的話，終究只是被劇情推著走的空殼
什麼樣的話是只有這個角色會說的、他是基於怎樣的信念活在這個世界上
遇到困境他會有什麼樣的反應模式...這些都必須表現出他的獨特性，還有堅持住他個性的一貫性
這比這個角色外型帥不帥來得重要，讀者才能從中感受到主角的魅力
舉例來講～《獵人》的小傑絕對不是故事裡最帥氣的角色
他身邊的奇犽、酷拉皮卡甚至一路上遇到的對手不論在外型上、身世上的設定都比他炫目
然而為什麼我們從來沒懷疑過他身為主角的身份？
因為作者給了他一個貫穿這部作品的特質～也就是「堅毅」
他有一個安穩舒適、自由奔放的幼年環境，因此他勇於挑戰、並且不作價值觀的判斷
他的成長環境只是短短幾頁，透露給我們的訊息足以解釋往後幾十集他的心理、行動反應
他的眼神堅毅、觀察敏銳、頭腦冷靜，這些特質就足以化險為夷
而這部作品所要表達的意念不也就是這份堅毅而已？
在外型上捨棄繁複的設定，只要一個眼神，一個敏銳、不帶批判的眼神
加上敏捷的行動力就構成這個角色
如果我們可以用一句話解釋一個人，何必加油添醋去模糊焦點？
讓角色的個性去引導劇情的發展，小傑想要試試自己的能力以及尋找父親
一個「超越」（或說「成長」）的過程，就是推動劇情的動力
往後的發展也都基於這個信念去實行，「事件」（或者說狀況、危機）在故事裡所扮演的其實就是一個考驗點、一個發展點、一個機會，真正讓故事延續的是角色基於其個性對事件所做的選擇
所以我才會說「要貫徹你的角色性格」，不要讓他「淪為劇情走向的棋子」
要是這個角色所說的話、所做的事，是這部作品裡任何一個人都可以去做的，或違反他的個性
那他就失去主角的魅力，也就不足以掌握事件的發展了
你，之所以是你現在這個樣子、這個職業、這個生活模式，不也是你在人生中所做的種種選擇的結果嗎？因為是你，才會走出這樣的結果，這樣講應該就可以瞭解了吧......

感動的安排
我們可以用一個事件改變一個角色的心境，但絕對不要忘了思考他是基於何種動機去改變
這樣他的改變才足以令人動容
大家應該都對這樣的劇情不陌生：一個原本貪生怕死的角色，卻在重要關頭為主角一行人犧牲
如果由你來畫，你會怎麼安排？
突然讓他良心發現、變得勇敢無比，心想：「啊！我應該要有勇氣」？？？
如果光只是這樣，一定不會有任何一個觀眾為他掉下一滴眼淚
但如果說...當他在跟主角相處的過程中，不經意地流露出他之所以貪小利的原因（事出必有因）
他可能有一個孤獨的成長過程，因此為了生存必須把別人都當作敵人
在爾虞我詐的環境中、騙與被騙地掙扎成人
而後，他聽到了主角的一席話、或看到主角的某種行為，觸發他開始反思自己的觀念
（這裡一個重點是，人的性格不是一時養成的，人的改變也不是一蹴可幾的，而且人往往不願意懷疑自己，所以它需要慢慢加溫直到引爆點）
一次、兩次......他看到主角的勇氣、也看到自己的懦弱，甚至開始想有所改變
（人對於善良、勇敢總會抱持憧憬...至少在故事裡這是一項指標）
但改變是不易的，他很可能失敗、放棄、後悔、羞愧、為此感到氣憤難當，但是～
在緊要關頭的時候他能決定放下、做他認為正確的決定，即使這讓他顫抖不已
在縱身迎戰的剎那，觀眾就會對他的轉變有所共鳴，並為他的犧牲感到痛心
因為我們瞭解，人就是這樣地軟弱、也可以相對地勇敢，並且希望自己也能如此改變
一部作品就可以因為一個小角色而擁有生命，這就是劇情的深度

所以我建議各位看看《變態心理學》，挖掘自己的多面性
人之所以為惡或者為善，都是需要勇氣與動機，而人也往往是兩者並存的綜合體
有的人天性多疑、有的人單純善良，但「天性」並不足以成為一個人堅持一生的力量
運用劇情、選擇去增加它的強度，角色才得以躍然紙上

角色的立體與扁平
在戲劇上，角色大致分為「立體角色」（多角度角色）與「扁平角色」兩種
最常見的安排就是立體角色屬於主角、扁平角色屬於配角
但第二主角、或格局龐大的故事，不排除有更多關鍵人物可以擁有立體性格
比如我上面舉例的犧牲掉的小人物，他的個性前後轉變、以及他的脆弱面、掙扎面表現等
當他的言行不只一兩種模式時，就算是立體角色
要注意的一點是，不管一個配角有多立體，他的性格面最好不要比主角多，否則很容易搶了鋒頭
我們也沒有必要花太多鏡頭在一個配角身上，通常配角的掙扎過程是比主角還要簡化的
主角可能會有很多內心衝突、獨白、反覆辯證的時候
但配角也許只是一個表情、一句台詞，要簡單精確地強調他的內心，讓劇情說明結果讀者就會懂了


不要直接告訴讀者這篇故事的道理是什麼
這通常是只有一回的短篇、而且是很容易被遺忘的那種作品
（證據就是沒有人會記得老師上課教了什麼鬼）
人都有相當的理解能力，也不喜歡聽太多道理
人之所以看故事，為的是融入另一段生命歷程的刺激
所以，讀者不需要你告訴他人生該怎麼過，他都很清楚
你只需要讓他自行想起就夠了，用你的劇情

所有的寓言故事最後都一定不會下斷言，它只是告訴你一個故事，不是嗎？

有一隻啣著肉的狗在過橋，牠看到橋下的狗啣的肉似乎比自己的大
為了搶過來牠對橋下大吠，結果自己的肉掉下去了～
我要講什麼你應該都知道對吧？
單純看到這個故事時會覺得有趣，但如果我在後面又加上：
人往往都是覺得外國的月亮比較圓、坐這山望那山，總是以為得到別人的會更好，其實反而會讓自己失去更多，所以我們做人應該要知足，才會常樂～
看到這裡你覺不覺得有點掃興，而且一點也不想反省了？

請相信讀者的理解能力，你的任務是把一個故事說得精彩，如此而已