第100篇回到最想講的心理主題。
其實我的文章幾乎都圍繞著心理和人性面（除了一些主題邀稿以外）
我認為人生的意義建立在兩大課題上：
對內是接受自己（包括所有負面的特質），對外是創造性。
有很多心理機制和社會規則會限制我們在這兩方面的發展。讓我們變成一個自我感覺良好、追逐世俗價值，用金錢與名聲定義自己的人。畢竟沿用現有的標準是相對簡單易走的路，不像認識自己那麼充滿挫折。
我們永遠找得到比自己差的人墊底，也永遠可以用一點點努力換取弱小的崇拜來自我滿足。即使覺得很多遊戲規則沒有道理，也可以因為弱者的存在說服自己接受，找到占便宜的方式。比起質疑來得省力且有更多好處。
所以很容易覺得這樣過日子就好了，對自己的喜歡討厭和處境沒有覺察，也不認為重要。
從小我就對得到好處這件事充滿疑惑。為什麼我會畫圖我就比較「厲害」呢？為什麼每次去鄰居家玩，就要被阿姨問這次考第幾名，回答第一以後，她女兒（我玩伴）就要被數落呢？為什麼老師可以私下給補習的同學洩題？為什麼當了小老師可以決定全班同學明天考多少試、題目難不難、會不會挨打？為什麼成績好是免死金牌？又為什麼成績不好的同學有壞事都要先被懷疑？我曾經是管考卷、出題的人，但我從來沒因此先看過題目或挑我自己會的出。
人性充滿各種取巧的陷阱，而且很多人擅長、也玩轉得得意。
既得利益者是不是就理所當然地接受呢？有沒有可能即使放水給你，你都不去占呢？如果你就是被踩在底層當別人的墊背，又要怎麼看待這件事？
每個社會階層，都有他順應階層產生的心理文化，宰治著這個階層大部分人的自我定位。
念大學的時候，一位職校畢業的姊姊跟我說，她好羨慕大學生有文化（這是她對「大學生」的族群想像），她跟大學生講話就是會不自覺地放低姿態。我覺得奇妙，因為她比我認識很多大學生優秀也努力，工作也做得非常好。但是在她的觀念裡，她不屬於有文化的階層。
同樣地，也有很多研究所畢業的人覺得自己比大學生優秀，即使讀不讀研只是一種選擇，學業成就也不等同智慧。（我認同各種形式的努力，而不是單一價值）
我想說的是，到底我們怎麼看待自己、怎麼看待別人。我一直很想強調，剝掉那些背景跟頭銜以後，才是「人」真實的部分。而我們明明身為「人」，卻經常看不見，只看見外面那一層最不能用來定義「人」的東西，拿它來自我定義，也定義別人。在那些人眼裡，人和人是上下的垂直關係，不是你比我差就是我不如你，他們沒辦法與人建立平等的、內在連結的關係。所以我想試著回到最根本的部分去討論，那些不管你今天是總統還是乞丐都有的部分，甚至是一些跨物種的特質。
當我們討論心理的時候，常常有人會說「那要你經歷過才會體會」。這句話，我一直認為「是」，也「不是」。
很久以前我還沒什麼感情經驗的時候，一位朋友一直不相信，因為每當大夥在討論感情問題時，我總是能說出些觀點來，聽起來「很有經驗」。他一再問我，我真的沒經驗嗎？我回他：「小說家也不需要殺過人才能寫小說啊」。
人的性格是有一致性的，除非人格違常者，否則情緒反應模式基本上會固定，基本需求也大抵共通。這也是為什麼我們討論人的情緒困境，總會回到家庭上去解釋，親子關係又為什麼會延伸為成年的戀愛關係。
很多時候我們並不是「因為沒經驗」而不理解別人，而是無法橫向連結情感經驗。為什麼無法？也是因為我們太少把焦點放回自己內在了，我們連自己的情感變化都不理解，又怎麼能夠想像自己根本沒經歷過的、他人的經驗呢？所以我們會對困頓者無意說出落井下石的話來、充滿偏見。我們在意自己被人貼標籤，卻不努力阻止自己貼人標籤的習慣。試著改變是我一開始寫作的動機。
我知道某些情感操作，或許可以讓自己名利雙收、有更多粉絲、更多的讚。但如果那麼做，又違背了希望讓更多人認清自己情感模式的初衷。我理想的效果是，最好看過我文章的人可以開始認識自己更多的面向，因為理解自己的匱乏而不再盲目崇拜，也能夠同理別人的脆弱。不當偽善者，也不自以為是。
這個世界不需要英雄。如果我們想要獲得解救（生活上的、心理上的）那麼最好就是從看見自己還有別人真實的樣貌開始，哪一天我們才會找到真正讓多數人都能活得更幸福的方式。而那個世界不需要吹笛人，也不需要粉絲。
原寫於：2017/07/29
留言列表
